Le 28 octobre 2026, dans une dépêche datée de New York, Reuters publie une information exclusive : Bloomberg, fournisseur d’informations et de données financières, et 2 sociétés de trading à haute fréquence, Susquehanna International Group et Jump Trading, auraient souscrit à Truth API, le flux payant qui livre les publications de Truth Social plus vite que l’application. L’agence s’appuie sur des « personnes ayant une connaissance directe » des accords. Les 3 sociétés ont refusé de commenter. Trump Media, la société cotée qui exploite le réseau, répond que ces informations « trompeuses » viennent de sources anonymes, rappelle qu’elle protège la confidentialité de ses clients et ne publie pas leur liste.
Le produit, lui, n’a rien de secret. Annoncé le 16 juillet auprès de la SEC, l’autorité boursière américaine, et lancé le 1er août, il coûte de 60 000 à 100 000 dollars par mois et donne, selon le directeur général par intérim Kevin McGurn, « 50 millisecondes » d’avance sur chaque publication. Parmi les comptes couverts figure celui du président des États-Unis, dont le trust détient environ 41 % de l’entreprise. Selon la plainte déposée le 12 août à New York, le flux couvre les 10 comptes les plus suivis de la plateforme, dont ceux de la Maison Blanche, du vice-président, du directeur du FBI et de la porte-parole de la Maison Blanche, et le tarif descend à 60 000 dollars par mois pour un engagement de 3 ans.
Ce que Trump Media met en vente n’est pas le contenu de la parole présidentielle, qui reste publique, mais son ordre d’arrivée : la place dans la file entre le moment où le message est écrit et celui où le marché le lit.
Ce que disent les dépôts de Trump Media
Les faits les plus solides viennent de l’entreprise elle-même. Le communiqué du 16 juillet décrit un flux « sous licence, en temps réel » des publications des comptes les mieux classés de Truth Social, livré « en quelques millisecondes ». Il nomme sa clientèle : les sociétés de trading « à haute fréquence et algorithmique » qui ont besoin d’un flux « lisible par machine ». Kevin McGurn y résume l’argument : « Les marchés bougent déjà sur les publications de Truth Social. »
Le communiqué de résultats du 10 août cite le dirigeant : le produit « génère déjà du chiffre d’affaires », avec « plus de 10 accords clients signés ». Les tarifs viennent d’un entretien au Financial Times du 5 août, que Trump Media a déposé lui-même à la SEC : « environ 10 groupes », surtout des traders à haute fréquence, à 60 000 à 100 000 dollars par mois. Le 24 août, sur CNBC, dans un entretien dont l’entreprise a aussi déposé la transcription, il dit approcher la quinzaine de clients et avoir signé avec « l’un des plus grands distributeurs de données et d’informations financières », sans le nommer.
L’ordre de grandeur explique l’intérêt de l’entreprise, qui a réalisé 1,7 million de dollars de chiffre d’affaires au deuxième trimestre 2026. Avec 10 clients au bas de la fourchette, Truth API rapporterait 600 000 dollars par mois, soit en un seul mois environ 35 % du chiffre d’affaires d’un trimestre. Ce calcul d’ELMARQ repose sur les fourchettes déclarées, pas sur un revenu publié. Reuters précise n’avoir pu confirmer ces accords, et rappelle que l’entreprise ne vaut plus qu’environ 1,8 milliard de dollars en Bourse, après une chute de plus de 50 % de son cours depuis janvier.
Le document d’enregistrement de la fusion avec TAE Technologies, déposé le 30 septembre, établit la détention : le Donald J. Trump Revocable Trust possède 114 750 000 actions, environ 41 % du capital. Le président en est le « seul bénéficiaire » ; son fils Donald Trump Jr. l’administre, avec « seul pouvoir de vote et d’investissement ».
Ce qui reste attribué, contesté ou inconnu
L’identité des clients n’est établie par aucune pièce primaire. Elle repose sur la seule dépêche de Reuters, que Trump Media conteste, et rien ne permet de rattacher le distributeur évoqué sur CNBC à un nom. Ni le montant payé par chaque client ni le revenu réel du service ne sont connus.
Aucun gain de marché n’est démontré : aucune pièce ne montre une transaction déclenchée par le flux. La base de comparaison des 50 millisecondes n’est pas précisée (application, site ou notifications), et aucune mesure indépendante n’a été publiée.
Aucune violation n’est établie. Selon Reuters, les sénateurs démocrates Elizabeth Warren et Adam Schiff ont demandé en juillet à la SEC d’examiner le service ; la SEC n’a pas commenté. Une demande d’enquête n’est pas une accusation. Interrogé par Axios le 20 octobre sur un contact des autorités fédérales, Kevin McGurn a répondu « non », puis que certaines enquêtes étaient « en cours », selon la transcription déposée par l’entreprise. Trump Media soutient qu’un message est public dès qu’il est posté, donc qu’il ne peut s’agir d’information privilégiée, et reproche aux parlementaires démocrates de confondre information publique et information non publique. Interrogé par Reuters, le porte-parole de la Maison Blanche, Davis Ingle, assure que ni le président ni sa famille ne participent directement aux décisions d’investissement, sans répondre sur l’usage de la fonction.
Une procédure est engagée, mais elle ne vise pas Trump Media, qui n’y intervient que comme tiers. Le 12 août, The Intercept et la Freedom of the Press Foundation ont assigné à New York le président, en sa qualité officielle, ses collaborateurs Natalie Harp et Dan Scavino, et les services de la Maison Blanche, au nom de l’égalité d’accès aux annonces officielles garantie selon elles par les 1er et 5e amendements. Elles demandent, selon Reuters, que la Maison Blanche cesse de publier des annonces officielles exclusivement sur Truth Social tant que le flux payant existe. Elles ont demandé le 31 août une injonction préliminaire. Les défendeurs s’y sont opposés le 24 septembre, et le juge J. Paul Oetken a fixé les plaidoiries au 7 octobre, selon le rôle du tribunal. La défense répond, selon Newsweek, que Truth API relève d’une société privée et que l’avance n’excède pas 50 millisecondes. Trump Media, sans être partie, est intervenue le 29 septembre comme amicus curiae au soutien de la défense, en versant notamment la documentation d’API d’autres plateformes, dont le flux à faible latence de X ; le juge a accepté son mémoire le lendemain. L’Electronic Frontier Foundation et 53 anciens procureurs et agents fédéraux spécialisés dans la lutte contre la corruption soutiennent, eux, les plaignantes. Rien n’est tranché.
Le mécanisme : 50 millisecondes valent ce qu’elles précèdent
Pour un lecteur humain, 50 millisecondes ne signifient rien : aucun œil ne perçoit un tel délai. Pour une machine, c’est une marge considérable. Reuters rappelle que les logiciels des traders à haute fréquence lisent titres, annonces d’entreprises et déclarations gouvernementales, les analysent et passent un ordre en quelques millièmes de seconde. Kevin McGurn ne dit pas autre chose. À un journaliste de CNBC qui note qu’une machine lisant le message peut le comprendre plus vite, il répond : « C’est exactement cela. Il va directement dans une plateforme de trading algorithmique. »
La valeur ne tient donc pas à ce que dit le message, mais au rang de son lecteur. Quand une publication peut déplacer un prix, parce qu’elle annonce un droit de douane, un cessez-le-feu ou une nomination, plusieurs automates la lisent presque en même temps et réagissent dans le même sens. Le premier à passer son ordre l’exécute au prix d’avant ; les suivants paient un prix qui intègre déjà sa réaction. L’avance n’a de valeur que relative : elle se mesure contre les autres machines, jamais contre le lecteur humain. Selon Reuters, les contrats à terme sur le pétrole ont ainsi reculé en avril, après l’annonce par le président, sur Truth Social, d’un cessez-le-feu dans la guerre avec l’Iran. Une parole publique peut rester gratuite pour tous et devenir payante pour qui veut l’entendre en premier.
Cette logique explique pourquoi un fournisseur de données comme Bloomberg, s’il est bien client, aurait intérêt à acheter : son métier est de livrer l’information au moins aussi vite que ses concurrents, et si l’un d’eux achète le flux prioritaire, s’en priver revient à livrer en retard. Reuters, concurrent direct, dit qu’elle « évaluera le service », sans projet d’abonnement. Le flux tend ainsi à devenir une infrastructure : qui ne paie pas reçoit la même parole par redistribution, un peu plus tard.
La comparaison avec une entreprise cotée montre ce qui manque. En Europe, le règlement sur les abus de marché impose à « tout émetteur » de rendre publiques « dès que possible » ses informations privilégiées. Le règlement d’exécution 2016/1055 en fixe les modalités : une diffusion « à un public aussi large que possible, sans aucune discrimination », « gratuite » et « simultanée dans l’ensemble de l’Union ». Son préambule en donne la raison : garantir « l’égalité d’accès des investisseurs aux informations privilégiées », publiées « gratuitement, simultanément et aussi rapidement que possible parmi toutes les catégories d’investisseurs ». L’Autorité des marchés financiers en tire une règle pratique : un émetteur ne peut diffuser une information privilégiée sur les médias sociaux que si elle a d’abord fait l’objet d’un communiqué à diffusion effective et intégrale. Aux États-Unis, la Regulation FD oblige un émetteur qui confie une information importante non publique à des professionnels de marché à la rendre publique simultanément, par un dépôt à la SEC ou par une méthode de diffusion large et non exclusive. Dans les 2 cas, l’ordre d’arrivée de l’information est réglé par le droit. Mais ces règles visent des émetteurs. Un chef d’État qui écrit sur un réseau social n’en est pas un, et Trump Media ne vend pas d’information sur ses propres titres. Le cas ne révèle pas une infraction, il révèle un vide.
L’argument de l’entreprise loge dans cet écart : X ou Reddit vendent aussi l’accès à leurs flux, et les machines liront toujours plus vite que les hommes. La différence est structurelle. La principale source du flux est une autorité publique ; la plateforme qui en vend l’accès appartient à 41 % à un trust dont cette autorité est le seul bénéficiaire ; et le contrat de licence entre le président et l’entreprise, produit au dossier judiciaire, prévoit que ses publications personnelles passent « d’abord » par Truth Social, 6 heures avant tout autre réseau. Les messages touchant au gouvernement ou à la politique peuvent y échapper, mais l’option sert peu : du 1er janvier au 8 août 2026, le président a publié plus de 4 000 messages sur Truth Social, contre 160 sur Meta et 18 sur X, selon la plainte. Le vendeur et la source ne sont pas indépendants.
L’arbitrage déplacé : qui fixe l’égalité d’arrivée
Les messages du président sont publics, nul ne le conteste, et la Maison Blanche leur donne valeur officielle : interrogée le 18 février 2026, sa porte-parole Karoline Leavitt déclarait qu’un message « doit être pris comme la politique de l’administration Trump », selon la plainte. Reste à savoir qui décide de l’égalité d’accès à une parole d’origine politique capable de déplacer les marchés. Cette décision est aujourd’hui éclatée entre 4 instances, dont aucune ne la tient entière.
La plateforme décide seule, par contrat, qui reçoit le flux, à quel prix et pour quels comptes. Le régulateur boursier dispose d’outils conçus pour les émetteurs et pour l’information non publique, alors que l’entreprise soutient que ses messages sont publics dès leur envoi. Le Congrès peut changer la règle. Le sénateur Mark Warner a déposé le NO PROFIT Act au Sénat le 3 août, selon son bureau, et le représentant Jim Himes en a déposé le 20 août une version à la Chambre, H.R.10125. Ce texte vise précisément le modèle de Truth API. Il interdirait à une plateforme de vendre un « accès prioritaire » aux comptes d’agents publics, du président aux juges, c’est-à-dire un accès avant que le message soit « généralement disponible » par l’interface « standard et gratuite », ou à des conditions différentes de « délai » ou de « latence ». Il laisse les plateformes vendre des API, à condition qu’elles ne confèrent aucun avantage de délai ou de latence « conditionné au paiement d’un frais ». La sanction serait égale à la totalité du revenu tiré de l’accès prioritaire, et négocier sciemment sur la foi d’une information ainsi obtenue deviendrait illégal, sans qu’il soit nécessaire de prouver la violation d’un devoir de confiance. Le texte de la Chambre n’a pas dépassé le renvoi en commission ; son adoption n’est pas acquise. Le juge, enfin, est saisi sous l’angle constitutionnel : la question n’y porte plus sur le marché, mais sur l’égalité des citoyens et de la presse devant une annonce officielle.
Pendant que chaque instance attend les autres, le choix se fait par défaut, et c’est la plateforme qui le fait. Nous avions montré, à propos de la suspension du Project Freedom dans le détroit d’Ormuz le 5 mai, qu’un message présidentiel publié à 18 h 52 avait eu le dernier mot sur une journée de points presse officiels, sur un canal où aucune question ne peut être posée. Truth API ajoute une dimension à ce canal : la position dans la file a désormais un prix. Quand la parole d’une autorité arrive d’abord sur un canal privé, l’égalité d’accès n’est plus garantie par une règle : elle s’achète.
Les échéances qui trancheront
La lecture proposée ici se vérifiera sur des faits datés. Le 30 octobre 2026, les défendeurs doivent répondre à la plainte, selon Newsweek : le juge J. Paul Oetken a refusé le report sans limite demandé par le ministère de la Justice. Les plaidoiries sur l’injonction préliminaire étaient fixées au 7 octobre ; la décision n’a pas de date. Accordée, elle ferait fixer l’égalité d’arrivée, à titre provisoire, par le juge ; refusée, elle laisserait le modèle en place jusqu’au jugement au fond.
Le rapport du troisième trimestre (formulaire 10-Q) doit être déposé au plus tard le 9 novembre 2026, Trump Media étant tenu de publier dans les 40 jours suivant la fin du trimestre, selon les instructions de la SEC. Kevin McGurn y a renvoyé la question du revenu de l’API. S’il l’isole, le rapport dira si le service pèse plusieurs centaines de milliers de dollars par mois, comme le suggèrent les tarifs déclarés ; sinon, l’opacité sur les clients s’étendra aux montants.
Une prise de position de la SEC, ou son silence prolongé, dira si le régulateur boursier considère que la question relève de lui. Enfin, la fusion avec TAE Technologies, visée au quatrième trimestre, ramènerait la part du trust présidentiel à 22 %, selon le document d’enregistrement : la dépendance économique diminuerait, sans que l’ordre d’arrivée de la parole change.
Les faits sur Truth API proviennent des documents déposés par Trump Media & Technology Group auprès de la SEC : communiqués du 16 juillet et du 10 août 2026, rapport trimestriel du 10 août, article du Financial Times du 5 août, transcriptions des entretiens de Kevin McGurn à CNBC (24 août) et à Axios (20 octobre), document S-4 du 30 septembre pour la détention du capital. L’identité des clients provient de la seule dépêche de Reuters datée du 28 octobre 2026 à New York, qui s’appuie sur des sources anonymes. La démarche des sénateurs Warren et Schiff est rapportée selon Reuters. La procédure est décrite d’après la plainte du 12 août 2026 (paragraphes 34, 45, 54 et 56), le mémoire des plaignants du 31 août 2026, le rôle de l’affaire publié par CourtListener (entrées 1 à 63, du 12 août au 30 septembre 2026) et Newsweek. Les règles européennes sont citées d’après le texte du règlement d’exécution (UE) 2016/1055 publié au Journal officiel de l’Union européenne du 30 juin 2016 (article 2 et considérant 1) et le guide DOC-2016-08 de l’AMF, dans sa version modifiée le 29 avril 2021, pour l’article 17 du règlement (UE) n° 596/2014 et la règle sur les médias sociaux ; la Regulation FD d’après 17 CFR 243.100 et 243.101. Le revenu mensuel théorique de 600 000 dollars, sa part de 35 % et la date limite du 9 novembre 2026 sont des calculs d’ELMARQ. Le NO PROFIT Act est cité d’après le texte de H.R.10125 publié sur Congress.gov (sections 2, 3 et 4). Les citations de l’anglais sont traduites par ELMARQ.
