Un sondage, quatre usages

Un sondage se présente comme une photographie de l'opinion, froide et extérieure. En campagne, il n'existe pas à l'état de photographie, il existe à l'état d'objet saisi, et le geste de saisie le charge de sens avant même qu'on en discute le contenu. Le cadre de lecture de cette séquence tient à un fait simple, le chiffre est le même pour les quatre acteurs, le Rassemblement national en tête, et pourtant il sert quatre opérations incompatibles. Cela suffit à établir que la valeur d'un sondage, dans le jeu, ne vient pas de ce qu'il mesure mais de ce qu'on lui fait faire. La preuve est dans la contradiction, un objet dont le sens serait dans la donnée ne pourrait pas signifier une chose et son inverse ; un objet dont le sens est dans l'usage le peut, et c'est exactement ce qu'on observe. La conséquence méthodologique est nette pour l'observatoire, on ne lit pas le sondage, on lit la main qui le tient. C'est aussi pourquoi l'observatoire n'a pas besoin de trancher le débat des chiffres pour analyser la séquence, ce débat n'est pas le sujet, le sujet est le geste.

À chaque position dans le jeu correspond un usage, et c'est la position qui commande, pas la conviction. Le favori dédramatise. Le Pen, que les enquêtes placent en tête, a tout à craindre d'une avance qui endort, elle écarte donc la démobilisation et transforme la force mesurée en devoir de mobilisation, le sondage flatteur devient un risque à désamorcer. Le concurrent en difficulté brandit le chiffre d'un autre. Wauquiez ne cite pas un sondage sur lui-même, il cite la faiblesse mesurée de Retailleau pour l'inviter à se retirer, l'enquête devient une sommation adressée à un rival interne. Le camp militant trie. À Paimpont, les partisans de Mélenchon retiennent l'enquête favorable au premier tour et écartent celle du second, le sondage n'informe pas, il entretient le moral, on garde ce qui galvanise et on jette ce qui décourage. Le pouvoir sortant disqualifie. Macron, qui ne peut pas se représenter, n'a pas de chiffre à défendre ni à opposer, il attaque l'outil lui-même pour rouvrir un jeu que la mesure prétend clore. Quatre postures, un seul objet, et le tranchant tourné à chaque fois vers un adversaire différent.

La force de la séquence tient à sa compression. En dix-sept jours, du 1er au 17 juillet, le même paysage sondagier passe par quatre mains sans qu'aucun acteur ne se coordonne avec un autre, et c'est cette circulation involontaire qui rend l'instrument lisible. Wauquiez ouvre, dans l'entre-deux d'avant le verdict, quand la droite cherche encore sa tête, et il se sert du chiffre comme d'un levier interne. Liévin suit trois jours plus tard, à la veille de l'arrêt, et déplace l'usage du terrain de la rivalité vers celui de la mobilisation. Paimpont arrive dix jours après, en plein creux estival, et fait descendre l'instrument au niveau de la base, là où le sondage cesse d'être un argument public pour devenir un carburant de conviction. Macron ferme la séquence depuis l'étranger, au moment où la parole des candidats se tait et où l'exécutif peut occuper le vide. Le mouvement n'est pas une escalade, c'est une passation, chaque acteur reprenant l'objet là où il traînait pour l'orienter vers son propre besoin. La dramaturgie n'est écrite par personne et pourtant elle compose une démonstration, celle de la plasticité totale de l'outil.

Le fil qui relie les quatre gestes est qu'aucun ne se soucie de la justesse du sondage, tous se soucient de son rendement. Le Pen ne conteste pas son avance, elle en neutralise l'effet secondaire. Wauquiez ne discute pas la méthode de l'enquête qui place Retailleau bas, il en fait une raison de retrait. Les militants de Paimpont ne pondèrent pas les deux enquêtes contradictoires, ils choisissent celle qui sert le moral. Macron ne propose pas une meilleure mesure, il récuse la catégorie. Cette cohérence par l'intérêt est précisément ce qui interdit de lire ces prises comme des commentaires d'opinion, ce sont des actes, et leur logique est celle de la position, pas celle de la donnée. On peut le vérifier par une expérience simple, changez le chiffre sans changer les positions, et les usages ne bougent pas, le favori dédramatisera toujours, le sortant disqualifiera toujours, parce que ce qui commande le geste n'est pas le niveau mesuré mais la place occupée. Le sondage est l'occasion du geste, il n'en est pas la cause, et cette distinction est le coeur de la lecture. Un observatoire qui prendrait ces usages pour des lectures de l'opinion se tromperait d'objet.

Le geste le plus révélateur des quatre est celui de Macron, parce qu'il est le seul à s'en prendre à l'outil plutôt qu'à son résultat. Un favori dédramatise, un concurrent brandit, un militant trie, tous acceptent le sondage comme terrain, ils se battent sur son interprétation. Le pouvoir sortant, lui, quitte le terrain et récuse la mesure elle-même, méfiez-vous des sondages, ce qui revient à dire que la photographie ne fait pas l'avenir. C'est un aveu utile à consigner, quand un exécutif qui a longtemps prospéré sur la donnée d'opinion appelle soudain à s'en défier, il reconnaît que le récit d'inéluctabilité est devenu plus puissant que les chiffres qui le nourrissent, et qu'il ne peut plus le combattre sur le terrain des chiffres. Le second signal est une règle générale pour la lecture de toute la campagne, celui qui cite un sondage ne partage pas une information, il exécute un geste, et la première question à se poser n'est pas ce vaut-il mais à quoi sert-il, dans sa main, à cet instant. Le troisième signal est prospectif, plus le paysage sondagier se fige sur une tête, plus l'usage de disqualification deviendra fréquent chez ceux que la mesure défavorise, la récusation de l'outil étant la seule arme de qui ne peut plus gagner la bataille des chiffres. L'instrument le plus commenté de la campagne est aussi celui dont personne ne parle vraiment, chacun ne parlant à travers lui que de sa propre position.