Une concession chiffrée qui ne ferme rien

Celui qui choisit l'unité choisit la comparaison, et c'est toute la bataille de cette semaine. Le gouvernement annonce en pourcentage : 0,6 % de coup de pouce discrétionnaire, qui s'ajoute à 1 % de revalorisation automatique. Les syndicats réclament en euros : 100 pour la CFDT, environ 150 net mensuels pour la CGT, 2 000 comme cible pour Force ouvrière. Les 2 unités décrivent le même salaire et ne produisent pas le même énoncé. Un pourcentage se compare à d'autres pourcentages, donc à l'histoire des revalorisations, et c'est précisément le terrain que l'auteur de la mesure revendique quand il la présente comme « la deuxieme hausse la plus importante en 20 ans ». Un montant en euros se compare à un loyer, à un plein de carburant, à un panier, et c'est le terrain des organisations qui parlent de « logement, carburant et alimentation ». La pièce finit par donner la conversion, « a 1.502 euros mensuels net environ, ce qui represente une augmentation d'environ 24 euros », et ce nombre est le seul de la séquence qui soit lisible dans les 2 langues. Il est aussi le plus éloquent, et c'est pourquoi il n'est mis en avant par aucun des 2 camps : trop petit pour être brandi par celui qui donne, trop réel pour être ignoré par celui qui réclame. Aucune des 2 parties ne convertit l'unité de l'autre, et cette non-conversion est un choix de communication, pas une négligence.

Il y a dans cette séquence une soustraction que personne ne fait, et l'observatoire ne la fera pas non plus, mais il faut dire qu'elle manque. Le total annoncé est d'environ 24 euros net mensuels, selon la pièce. La secrétaire générale de la CGT objecte que « a priori le Smic devrait automatiquement augmenter de 18 euros au 1er janvier », ce qui pose implicitement que la part discrétionnaire, la seule qui soit un acte de gouvernement, pèse beaucoup moins que le total affiché. Ce nombre, la part proprement décidée exprimée en euros, n'est publié par AUCUN acteur de la séquence : le gouvernement l'exprime en pourcentage, les syndicats en objection, et aucune pièce lue ne l'écrit. Le calculer ici reviendrait à fabriquer un chiffre que les pièces ne portent pas, et les 2 nombres n'ont pas la même autorité, l'un étant donné comme approximatif et l'autre comme une anticipation. Ce qui est observable est plus étroit et plus utile : la seule grandeur qui mesure la décision politique du jour n'existe, dans l'archive, ni en euros ni sous une forme que les 2 camps acceptent. Même structure du côté de la fonction publique, où l'issue du 13 novembre est annoncée en 8 points d'indice pour les plus bas salaires, pendant qu'environ 660 000 agents continueraient de percevoir une indemnité différentielle. Ni les 8 points ni les 660 000 agents ne sont convertis en euros par la pièce, et l'un sans l'autre ne dit rien du gain réel.

La concession n'arrive pas à la fin de la séquence, elle arrive au milieu, et c'est ce qui l'empêche de la fermer. Le calendrier le montre sans commentaire : grève interprofessionnelle le jeudi 5 novembre, quatrième samedi le 7, conférence sociale et annonce le lundi 9, journée de grève des lycéens, étudiants et enseignants le mardi 10, réunion de la fonction publique le vendredi 13, cinquième samedi le 14, grève de la fonction publique annoncée pour le mardi 17. Une mesure annoncée entre 2 journées d'action est lue comme une étape, jamais comme un terme. Le dispositif gouvernemental contient d'ailleurs un aveu de ce calendrier : la date d'effet est avancée, « des le 1er decembre au lieu du 1er janvier ». Avancer une date plutôt qu'augmenter un montant est une concession sur le tempo, et le tempo est exactement ce que la séquence conteste. Il y a enfin une asymétrie de méthode qui structure toute la semaine. Le gouvernement reçoit par catégories et en 2 temps, les organisations syndicales et patronales le 9, la fonction publique le 13, ce qui sépare les interlocuteurs et permet une réponse différenciée à chacun. Les organisations, elles, répondent en convergeant sur une date unique, le 17. Diviser les rendez-vous contre unifier les réponses : c'est la forme de cette négociation, et elle est lisible sans qu'on ait à juger son contenu.

Un acteur qui note lui-même sa concession annonce qu'il la croit sous-évaluée. Sébastien Lecornu ne se contente pas d'annoncer la hausse, il la qualifie : « la deuxieme hausse la plus importante en 20 ans », puis « Je pense qu'il ne faut pas mepriser » cette hausse, et il la défend par avance contre l'objection économique en assurant qu'elle ne serait « pas source de destruction d'emplois ». Trois énoncés d'accompagnement pour une mesure de 0,6 %, c'est le signe d'une concession dont l'auteur sait qu'elle sera lue comme faible, et le verbe « mepriser » place le débat sur le registre du respect plutôt que du montant. En face, les 3 centrales produisent 3 postures distinctes qui ne se confondent pas. La CFDT juge la hausse « insuffisante » mais enregistre un acquis de méthode, les aides aux entreprises conditionnées à des négociations de branches, et pose une échéance, « C'est les 15 jours de la derniere chance » : c'est la posture de qui reste dans le jeu. La CGT dénonce des « miettes » : c'est la posture de qui en sort. Force ouvrière se félicite que le « dogme » du coup de pouce soit « tombe » : c'est la posture de qui revendique un précédent plutôt qu'un montant, et elle est la seule des 3 à compter un gain. Trois réponses à une même mesure, trois stratégies de sortie de séquence, et aucune des 3 ne dit la même chose que les 2 autres.

Deux absences marquent cette semaine, et elles pèsent plus que les nombres. La première est une décision manquante. L'intersyndicale devait se réunir le soir du 9 novembre pour décider des suites du mouvement, et aucune pièce lue ne rapporte sa décision. Le pivot de la séquence, le moment où une mobilisation choisit de continuer ou de s'arrêter après une concession, n'est documenté par rien. Les journées des 10, 14 et 17 novembre permettent de constater que le mouvement continue, mais constater une suite n'est pas lire une décision, et l'observatoire ne déduit pas l'une de l'autre. La seconde absence est celle du champ présidentiel. Sur une séquence qui occupe un mois, qui produit une conférence à Matignon, une mesure chiffrée et 3 journées d'action, le corpus ne retrouve qu'une seule prise de parole rattachée en réaction, et elle consiste à déplacer la question : au lieu de dire si 0,6 % suffit, elle porte sur la part des salariés qui restent au niveau du Smic. C'est une riposte habile, et c'est aussi la seule. Les 12 autres camps attendus n'ont pas de réaction retrouvée dans les pièces lues sur cette fenêtre. Le signal faible est donc le même qu'au samedi précédent, et il se confirme : les candidats parlent du pouvoir d'achat en permanence et ne rattachent presque jamais un mot à une mesure datée. Une séquence sans revendiquant laisse à ses compteurs et à ses négociateurs le soin de dire ce qu'elle a produit.