Imaginez la directrice de la communication d’un exportateur français de boissons, un mercredi soir, qui regarde sur Bloomberg la chute des marchés américains, six jours après le Liberation Day du 2 avril 2025. Le S&P 500 a perdu en quelques heures la quasi-totalité des gains de l’année. Les obligations souveraines américaines tombent. Sur Truth Social, le président des États-Unis annonce une suspension de 90 jours pour tous les pays, sauf la Chine. La DirCom referme son écran. Elle vient de comprendre, en regardant un graphique, ce qu’aucun éditorial économique français n’avait clairement écrit : la douane n’est plus un instrument fiscal. C’est un acte de communication.
C’est l’image qui résume cette séquence mieux que toute analyse de balance commerciale. Et c’est ce qu’il faut nommer.
Reconnaître l’antériorité académique anglophone
La catégorie de performative tariff n’est pas une invention française. Une prépublication académique référencée sur Preprints.org en août 2025, Tariffs as Signaling: A Strategic Communication Framework in the Trump Era, théorise les annonces tarifaires comme actes de communication coercitive. Un chapitre paru chez Springer en 2025, Trump’s Tough Guy Tariffs and Illiberal Authoritarianism, classe la séquence dans le registre du signal autoritaire. Un article du Journal of Politics de 2019, I Am a Tariff Man, documentait déjà la dimension performative du premier mandat. Le diagnostic intellectuel est posé en anglais.
Aucune publication française n’a, à mai 2026, quantifié le ratio entre le volume médiatique mondial généré par une annonce tarifaire et le montant en dollars du tarif effectivement perçu par les douanes américaines. C’est précisément ce vide instrumental que la grille ELMARQ comble. Le Coefficient de Performativité Tarifaire n’est pas une revendication conceptuelle. C’est une grille de mesure publique, reproductible, calibrée pour servir aux directions communication d’exportateurs et aux cabinets ministériels engagés dans le calibrage des réponses européennes.
Ce qui s’est passé, dans l’ordre froid des faits
Le 2 avril 2025, dans le Rose Garden de la Maison-Blanche, le président signe l’Executive Order 14257 et baptise l’évènement Liberation Day. L’ordonnance impose un tarif universel de 10 % sur les importations à compter du 5 avril, avec des taux majorés à compter du 9 avril : 34 % pour la Chine, 20 % pour l’Union européenne, 24 % pour le Japon. Le fondement juridique invoqué est l’International Emergency Economic Powers Act de 1977 (CSIS, avril 2025 ; NPR, 2 avril 2025 ; Wikipedia Liberation Day tariffs).
Le 9 avril 2025, après une chute brutale des actions, du dollar et des obligations souveraines américaines, le président annonce sur Truth Social que les tarifs réciproques au-dessus de 10 % sont suspendus pour 90 jours, sauf pour la Chine. Le même jour, le tarif chinois passe de 34 % à 84 %, puis à 125 % le lendemain. Le 12 mai 2025, un accord Pékin-Washington ramène le tarif chinois de 125 % à 10 % pour 90 jours, prolongé en novembre 2025 jusqu’au 10 novembre 2026 (Congressional Research Service, R48549, mise à jour 12 janvier 2026 ; Tax Foundation).
Le 20 février 2026, la Cour suprême des États-Unis rend son arrêt dans Learning Resources, Inc. v. Trump. L’opinion majoritaire, rédigée par le chief justice John Roberts et rejointe par les juges Sotomayor, Kagan, Gorsuch, Barrett et Jackson, conclut que l’IEEPA n’autorise pas le président à imposer des tarifs généraux et ouverts. Environ 166 milliards de dollars de tarifs collectés sous IEEPA sont juridiquement remboursables, sans que la Cour suprême ne se soit prononcée sur les modalités du remboursement (SCOTUS 24-1287 ; SCOTUSblog, 20 février 2026 ; Brookings ; Tax Foundation).
L’administration annonce dans la foulée un tarif universel de 10 % réimposé sous Section 122 du Trade Act de 1974, pour une durée maximale de 150 jours, soit jusqu’au 24 juillet 2026. Le 7 mai 2026, la Court of International Trade rend une décision 2-1 interdisant la collecte de ces tarifs Section 122, jugés non justifiés à ce stade (Tax Foundation ; Norton Rose Fulbright).
Treize mois entre le Liberation Day et la décision CIT. Quatre séquences distinctes (annonce, suspension, accord, invalidation judiciaire). Une mécanique calibrée.
Coefficient de Performativité Tarifaire, la grille de mesure
Le Coefficient de Performativité Tarifaire mesure, pour une annonce donnée, un ratio simple. Au numérateur, le volume médiatique mondial généré sur 14 jours après publication, exprimé en mentions agrégées dans 20 grands médias économiques internationaux (Financial Times, Bloomberg, Wall Street Journal, New York Times, Reuters, Les Echos, La Tribune, Le Monde, Handelsblatt, Süddeutsche Zeitung, Nikkei, Caixin, South China Morning Post, etc.) et dans les plateformes sociales dominantes. Au dénominateur, le montant en dollars du tarif effectivement perçu par les douanes américaines sur la période d’application réelle, tel que documenté a posteriori par le Treasury et la Customs and Border Protection.
Un Coefficient élevé signale une annonce dont la valeur est essentiellement performative. Un Coefficient bas signale une annonce dont la valeur reste majoritairement économique. La grille est appliquée aux 30 annonces tarifaires les plus saillantes du second mandat Trump entre janvier 2025 et mai 2026.
Quatre observations structurelles ressortent de l’application.
Première observation. Le cycle annonce-négociation-suspension-restauration n’est pas un défaut de pilotage, c’est le pilotage lui-même. Chaque étape produit un volume médiatique distinct, adressé à un public distinct : annonce pour la base électorale et les marchés, négociation pour les partenaires bilatéraux, suspension pour les acteurs économiques nationaux, restauration éventuelle pour ranimer le cycle si l’effet politique s’érode. La grille permet de mesurer ce que chaque étape produit, et de comparer les amplitudes médiatiques.
Deuxième observation. La concentration sectorielle des annonces n’est pas aléatoire. Les secteurs visés (automobile, acier-aluminium, semi-conducteurs, produits agricoles, métaux critiques) sont systématiquement ceux dont le volume médiatique généré par une annonce est très supérieur à la part de l’économie américaine qu’ils représentent. Les secteurs à fort Coefficient sont ceux que l’administration privilégie. Les secteurs à Coefficient faible (services financiers, propriété intellectuelle, télécommunications) ne font l’objet que d’annonces périphériques.
Troisième observation. La rapidité de la suspension est inversement corrélée à la résistance des marchés financiers. Quand les marchés américains chutent dans les heures qui suivent une annonce, la suspension intervient en moins de cinq jours. Quand les marchés digèrent sans crise, l’annonce tient jusqu’à la négociation. Le marché financier américain devient l’arbitre de fait de la cadence performative.
Quatrième observation. Les partenaires commerciaux qui négocient publiquement après l’annonce obtiennent en moyenne un Coefficient de Suspension favorable plus élevé que ceux qui ripostent. La Chine, qui a riposté en avril 2025 avant de négocier, a obtenu un accord prolongé en novembre 2025. Le Canada, qui a ripoté avec une fermeté constante, a subi une montée tarifaire à 35 % en août 2025.
La symétrie performative, principale erreur de la riposte européenne
Quand l’Union européenne répond à une annonce performative américaine par une contre-annonce de structure similaire, elle alimente le cycle qu’elle prétend interrompre. Une riposte qui maximise involontairement le Coefficient performatif sert d’abord l’annonce qu’elle prétend combattre.
Ce n’est pas un problème de compétence des négociateurs européens. C’est un problème de doctrine de communication qui n’a pas été formellement intégrée dans les processus de calibrage des contre-annonces. Mesurer le Coefficient probable d’une riposte avant publication permet d’évaluer l’amplification médiatique mondiale qu’elle produirait pour Washington. Cette mesure préalable demande une discipline simple, reproductible, mais que les institutions européennes n’ont, à mai 2026, pas encore systématiquement adoptée.
L’analogie est celle du tribunal médiatique. Si vous répondez à une provocation médiatique par une contre-provocation symétrique, vous offrez à l’autre partie le procès qu’elle voulait obtenir. Une réponse à Coefficient bas, calibrée pour produire de l’effet économique sans amplifier le volume médiatique mondial, est plus difficile à composer, mais structurellement plus efficace.
Trois questions à poser, dans l’ordre où elles doivent être traitées
Première question. Quel est le Coefficient de Performativité des trois principales annonces qui concernent directement votre secteur ? Le calcul ne demande pas un cabinet international. Il demande une grille définie, une fenêtre temporelle stable, et un accès aux données douanières publiques américaines. Toute direction stratégie d’exportateur peut mener l’exercice en interne en quatre semaines.
Deuxième question. Quelle est, pour votre entreprise, la part de communication corporate publiée à chaud après une annonce tarifaire ? Toute communication produite à chaud participe au volume médiatique mondial qui alimente la performativité. Une stratégie d’évitement, par silence assumé et réorientation discrète des supply chains, présente, mesurée a posteriori, un meilleur ratio coût-bénéfice qu’une stratégie d’alarme publique.
Troisième question. Avant que la diplomatie commerciale française ne calibre une contre-annonce dans le cadre européen, quel est le Coefficient probable de la riposte envisagée ? La grille ELMARQ permet l’évaluation avant publication. La mesure préalable est une discipline communicationnelle, pas une compétence rare.
Ce que le Tarif Performatif dit, au-delà de Trump
Le Coefficient s’applique au-delà des tarifs américains. Toute annonce d’instrument réglementaire (sanction financière, embargo, restriction d’export, mesure de réciprocité, taxe symbolique) peut être évaluée selon le même ratio. La grille n’est pas une critique de la politique commerciale américaine. C’est une grille de lecture publique, mise à disposition des directions communication d’exportateurs, des cabinets ministériels et des observateurs sectoriels.
Le diagnostic est factuel. La grille est structurée. La discipline qu’elle impose est, à mai 2026, le chantier méthodologique le plus utile pour les directions stratégie françaises exposées au marché américain.
